Criterio de la semana: las cuatro reglas para que un juez use inteligencia artificial

Qué resolvió

El asunto venía de un juicio de amparo. Un juez de distrito había fijado el monto de una garantía y la parte afectada lo impugnó en queja. Para calcular ese monto, el tribunal colegiado se apoyó en herramientas de inteligencia artificial y, al hacerlo, dejó por escrito las reglas con las que un juzgador puede usarlas.

La tesis enumera cuatro principios: proporcionalidad e inocuidad, protección de datos personales, transparencia y explicabilidad, y supervisión y decisión humanas. De ellos deriva deberes concretos: quien juzga debe informar que usó IA, detallar la metodología, especificar los datos que utilizó y explicar cómo obtuvo el resultado.

Por qué importa

Es un criterio aislado, no jurisprudencia: orienta, pero no obliga. Aun así, es la primera vez que un tribunal federal mexicano dice qué se le puede exigir a una resolución apoyada en IA, y lo dice en términos que cualquier litigante puede usar.

El caso mismo muestra por qué hacen falta estas reglas. Según el análisis que publicó Nexos, las tres herramientas que usó el tribunal dieron tres cifras distintas, y la resolución las promedió.

Qué hacer con él

• Leer las resoluciones con una pregunta más. Si un cálculo, un resumen o una cita parece salido de una herramienta de IA sin que la resolución lo diga, el deber de transparencia de esta tesis es el punto de partida para cuestionarlo.
• Aplicar las mismas reglas en casa. Si el despacho usa IA para calcular, resumir o citar, conviene poder explicar la metodología y los datos con el mismo estándar que la tesis le pide a un juez.