Litigio y amparo · Análisis
Un año de la nueva Corte: el número que importa no es el 88%
La Suprema Corte reporta 88% de asuntos resueltos en su primer año, pero solo 2,640 pasaron por el Pleno, que es donde se decide el fondo. Entre lo pendiente hay 16,000 millones de pesos del caso del IVA a las maquiladoras. Qué significa para quien litiga.
Puntos clave
- La Corte informó 13,231 asuntos resueltos de 15,051 recibidos, el 88%. De ellos, 2,640 los resolvió el Pleno y 10,591 se resolvieron por acuerdo de la presidencia.
- Con nueve ministros y sin Salas, todo lo que requiere una decisión colegiada compite por la agenda de un solo Pleno. Un conteo de Expansión Política encontró 18% menos asuntos resueltos que en el periodo comparable anterior.
- Lo pendiente pesa: el caso del IVA a las maquiladoras, con unos 16,000 millones de pesos en juego, sigue sin resolverse. Y la segunda elección judicial se movió a junio de 2028.
El 7 de septiembre, la Suprema Corte presentó el balance de su primer año con la nueva integración: 15,051 expedientes recibidos y 13,231 resueltos, el 88%. Con esa cifra, la Corte afirmó que no hay rezago.
De esos 13,231 asuntos, 2,640 los resolvió el Pleno. Los otros 10,591 se resolvieron por acuerdo de la presidencia. De los 1,479 expedientes heredados de la integración anterior, la Corte reportó 44 pendientes.
Fuente: SCJN, balance del primer año de la nueva integración, 7 de septiembre de 2026. Cifras reportadas por la propia Corte.
Las dos cifras son ciertas, pero no dicen lo mismo. Un acuerdo de presidencia resuelve el trámite: admite o desecha, remite a otro tribunal, cierra lo que no debe llegar al Pleno. Una sentencia del Pleno decide el fondo. Para el cliente que espera saber si un impuesto es constitucional, la cifra que importa es la segunda: 2,640 en un año.
Un solo Pleno para todo
La reforma judicial de 2024 redujo la Corte de once a nueve ministros y eliminó las dos Salas que se repartían el trabajo. Desde el 1 de septiembre de 2025, todo lo que requiere una decisión colegiada se resuelve en un solo Pleno.
Fuente: DOF 15/09/2024. Decreto de reforma constitucional en materia del Poder Judicial.
Es un cambio de arquitectura, no de personas. Antes, dos Salas sesionaban en paralelo y el Pleno se reservaba los asuntos de mayor alcance. Ahora, un amparo directo en revisión sobre un contrato mercantil y una acción de inconstitucionalidad compiten por la misma agenda.
Un conteo de Expansión Política encontró 2,355 asuntos resueltos entre septiembre de 2025 y julio de 2026, contra 2,860 en los últimos once meses de la integración anterior: 18% menos. El informe de Integralia que cita el medio atribuye la caída a la desaparición de las Salas y a la concentración de todo en el Pleno.
Fuente: Expansión Política, 3 de septiembre de 2026, con base en el informe de Integralia «El nuevo Poder Judicial: primeros hallazgos sobre su desempeño».
Los números de la Corte y los de la prensa no se contradicen: miden cosas distintas. La conclusión práctica, en cambio, coincide. Se resuelven menos asuntos en sesión que antes, y todos pasan por el mismo lugar.
Lo que sigue pendiente
Al cumplirse el año, Proceso documentó asuntos de alto impacto que siguen sin resolverse. Varios tocan directamente a clientes de despacho: la discusión sobre el IVA en operaciones de maquila, cuyo proyecto, según la revista, avalaría el criterio del SAT; un crédito fiscal ligado a la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, y una demanda de daño moral por 5,000 millones de pesos contra Google.
Fuente: Proceso, 8 de septiembre de 2026.
El del IVA a las maquiladoras es el que más dinero mueve: el SAT reclama alrededor de 16,000 millones de pesos a Samsung y a otras empresas del programa IMMEX, y los tribunales federales tienen suspendida la resolución de los amparos relacionados hasta que la Corte decida.
Fuente: Expansión, 12 de enero de 2026; El Imparcial, 11 de enero de 2026.
Un asunto pendiente en la Corte no es neutral para el cliente. Mientras no se resuelve, autoridades y tribunales siguen aplicando el criterio vigente, y el costo de la incertidumbre lo paga quien tiene que decidir hoy si provisiona, litiga o paga.
Qué cambia en la estrategia
- Plazos con el cliente. Si un asunto necesita una decisión del Pleno, conviene presupuestar más tiempo del que se estimaba hace dos años, y decirlo por escrito. Corregir la expectativa hoy es más barato que explicar la demora después.
- Seguir las listas del Pleno. Con una sola agenda, el momento en que un asunto aparece en la lista para sesión marca cuándo tener lista la argumentación ante la ponencia.
- Leer cada precedente con su fecha. Los criterios de la integración anterior siguen siendo obligatorios mientras no se interrumpan o se sustituyan, pero la nueva Corte puede revisarlos. Un escrito que descansa en un precedente de 2023 debe anticipar por qué sigue siendo aplicable.
- Contar con los mismos juzgadores hasta 2028. La segunda elección judicial ya no será en 2027: quien litiga ante un tribunal que no se renovó en 2025 seguirá frente a las mismas personas casi dos años más.
- Preguntar si el asunto necesita llegar a la Corte. Con la agenda concentrada, la vía que se resuelve antes vale más que hace dos años.
La reforma constitucional que el Congreso aprobó en mayo movió a junio de 2028 la segunda elección judicial. En ella se renovarán 463 magistraturas de circuito y 385 juzgados de distrito federales, además de 424 magistraturas y 2,831 juzgados locales en 25 entidades.
Fuente: CNN en Español e Infobae, 27 a 29 de mayo de 2026.
Desde la reforma de 2024, las razones de las sentencias del Pleno aprobadas por mayoría de seis votos obligan a todas las autoridades jurisdiccionales de la Federación y de las entidades. Cada precedente nuevo con esa votación puede desplazar un criterio anterior.
Fuente: Constitución, artículo 94, reformado en el DOF del 15/09/2024.
Lo que sigue
El «Criterio de la semana» reseñará las tesis de la nueva integración con su registro digital, empezando por las que cambien un criterio anterior.
Más en Litigio y amparo
Litigio y amparo · Análisis
CNPCF: seis meses para cambiar cómo se litiga en lo civil y familiar
El 1 de abril de 2027 el Código Nacional rige en todo el país, haya o no declaratoria. Qué cambia en cada juicio, dónde ya se aplica y qué conviene ajustar en el despacho desde ahora.
Litigio y amparo · Criterio de la semana
Criterio de la semana: las cuatro reglas para que un juez use inteligencia artificial
Un tribunal colegiado fijó los principios que deben seguir los juzgadores cuando usan IA. Qué resolvió, por qué importa para quien litiga y qué conviene hacer con él.